Misschien
was het maar goed dat de raadsvergaderingen in Edam-Volendam nog steeds niet
live op de lokale televisiezender te zien zijn. De voor een deel gecombineerde (met Zeevang) raadsvergadering van 30 oktober
zou in menig huiskamer met ontsteltenis zijn ontvangen. In veel opzichten was
er sprake van een dieptepunt in de geschiedenis van de raadsvergaderingen van
de gemeente Edam-Volendam.
What’s a name?
Het is de
vraag die Juliet aan Romeo stelt in het bekende drama van Shakespeare. Het gaat
er niet om hoe iemand heet, maar om wie hij is, verzucht Juliet omdat ze niet
met Romeo mag trouwen omdat hij lid is van een rivaliserende familie. Maar in
de gecombineerde raadsvergadering van de gemeenteraden van Edam-Volendam en
Zeevang over de naam van de fusiegemeente bleek de keuze van de naam voor de
nieuwe gemeente goed voor een drama in meerdere bedrijven. Rivaliteit om een naam. De fracties van de
raad van Zeevang lieten op welsprekende wijze weten dat ze –alles afwegende-
konden instemmen met het collegevoorstel om de naam Edam-Volendam te
handhaven. De raadsleden van
Edam-Volendam hadden zich kunnen optrekken aan dit voorbeeld van doordachtheid
en welsprekendheid. Maar aan de neiging
tot platvoersheid, gekissbis om niks en overwegend gebrek aan diepgang valt, zo
bleek, weinig te veranderen. Dat bracht de stand op 0-1 voor Zeevang. Het waren
vooral de fractieleiders van Lijst Kras (Loek Kras) en VD|80 (Nico Karhof) die
op negatieve wijze de toon zetten met hun pleidooi voor de naam ‘Volendam-Edam’.
Beide fracties stemden merkwaardig
genoeg tegen het collegevoorstel, terwijl ze daar zelf deel van uit maken. Vooral
Karhof (VD|80) maakte het bont. De man die mij interesseert vanwege zijn onbekommerd gebruik
van drog- en doelredeneringen, betoogde op geringschattende wijze dat de
toevoeging van Edam achter de naam Volendam nog net kon. Hij zei daarna nog net
niet dat Zeevang eigenlijk een soort Assepoester was die wel in de keuken kon
slapen, maar het kwam er wel op neer. Het was gênant. De raadsleden van Zeevang
reageerden op ingehouden wijze maar spraken wel hun teleurstelling uit over een
gang van zaken die weinig beloften voor de toekomst inhoudt. Wim Runderkamp
(fractievoorzitter VVD) plaatse nog geïrriteerd een korte interruptie om beide
partijen te beschuldigen van het opvoeren van een spel voor de bühne. Wat mij
betreft had hij de gelegenheid mogen aangrijpen om ze er eens uitgebreid op te
wijzen dat in een bijeenkomst van volksvertegenwoordigers enig niveau wel
gewenst is.
Een stuntelende wethoudster
‘Transities
in het sociale domein’, dat kunnen ze allemaal zonder haperingen in één adem
uitspreken. Voor mij was het echter moeilijk om vast te stellen hoeveel van de
sprekers werkelijk begrepen waar het om ging bij de behandeling van de WMO,
participatiewet en Jeugdopvang. Ook dit onderwerp werd in een gecombineerde
vergadering besproken en ook hierbij kwamen de raadsleden van Zeevang het best
beslagen ten ijs. De stand werd 0-2 in het voordeel van Zeevang. Vooral de
inbreng van de PvdA (Voerman) viel op. Voerman is een voorbeeld van wat in
de raad van Edam-Volendam ontbreekt. Iemand met gezag die goed voorbereid de
toon kan zetten. Ze wees op knelpunten (kostendelersproblematiek) , ze wees er
op dat in de stukken de visie ontbrak op hoe de uitvoering van alle regels tot
zijn recht zou komen in het landelijk gebied en pleitte voor een tijdige
evaluatie. Het geluid dat er in algemene zin weinig viel te zeggen vanwege het
ontbreken van financiële kaders bij de plannen, was algemeen.
Wethouder
Kroon-Sombroek (CDA) had heel veel moeite met het beantwoorden van de vragen
die op zich niet zo moeilijk waren. In een onsamenhangend en soms gemompeld
betoog liet ze blijken onvoldoende boven de materie te staan en zich in details
(die niet allemaal ter zake waren) te verliezen. De algemene lof voor de
ambtelijke voorbereiding kreeg zo een schrille toon. Burgemeester van Beek kwam
haar enkele keren te hulp om er wat meer lijn in te brengen. Gelukkig is er een
bekwame ambtelijke staf voor deze onderwerpen. Mevrouw Voerman kreeg echter
geen helder antwoord op haar zorg over hoe het met al die regelingen zal gaan
in het landelijk gebied. Dat maakte duidelijk dat bij het vele werk dat in de
voorbereiding van de fusie wordt gestoken het besef ontbreek dat er veel kernen
bij komen met een sociaal en economisch geheel andere structuur en cultuur.
Baanstede en de vogels in de lucht
De sociale
werkplaats Baanstede wordt afgebouwd en om te voorkomen dat de werknemers
voortaan achter de geraniums moeten blijven zitten moeten ze worden
ondergebracht bij bestaande bedrijven. De nota waarin dat allemaal stond
beschreven was op zijn zachtst gezegd nogal optimistisch terwijl de voor de
beoordeling belangrijke financiële kaders ontbraken. De raad sprak zijn zorgen
uit en liet het daarbij. Niemand die met zijn vuist op tafel sloeg om duidelijk
te maken dat met zo’n vaag plan er weinig garanties waren voor de mensen waar
ander werk voor moet worden gezocht. Voor een aantal raadsleden, bijvoorbeeld
van het CDA, was het onduidelijk of het ging om een scenariokeuze of een
besluit over de uitvoering van voorstellen. Als toeschouwer vraag je je dan af
op de stukken goed zijn gelezen. Vooral bij dit onderwerp viel me op dat de
fractie van LK uit vier stuurs kijkende heren bestaat die visueel door de enige
dame in de fractie gescheiden zijn van hun fractievoorzitter. Ze komen niet aan
het woord. Loek Kras voert bij alle onderwerpen het woord in zijn onnavolgbaar ‘krassiaans’.
Kan hij delegeren, vraag je je dan af.
Herbenoeming Burgemeester
Vanwege een
besloten gedeelte van de vergadering moest iedereen, behalve de raadsleden de
raadszaal verlaten. We mochten zelfs niet weten wat het onderwerp was. Later
bleek het om het voorstel te gaan om burgemeester Willem van Beek voor te
dragen voor herbenoeming tot de fusiedatum van 1 januari 2016. De stemming over
dat onderwerp was wel openbaar en de gemeenteraad koos unaniem voor herbenoeming.
Loek Kras van Lijst Kras brak daarna uit in een spontane lofrede die zich het
best laat samenvatten in de aanhef van het lied: “Zo’n goeie hebben we nog
nooit gehad”. Daar denk ik toch echt heel anders over. Willem van Beek is een
aimabel mens, maar het is hem nooit
gelukt om de burgervader te worden die bekend werd om zijn verbindend vermogen.
Wel staat hij bekend als een gewiekste bureaucraat en geslepen technocraat
zonder duidelijke lijn, tenzij laissez faire een lijn is. Het onveilige
werkklimaat op het Stadskantoor is er onder hem niet veiliger op geworden. Samen
met zijn gemeentesecretaris is hij verantwoordelijk geweest voor een aantal
personeelsdossiers die vragen opriepen en oproepen. Een echt einde is daar nog
niet aan gekomen. Ook het van een weinig werkend geweten blijk gevende
adviesbureau Van Kleef&Partners, kennissen van Van Beek, is nog steeds
actief op het Stadskantoor. De enorme flaters van dit bureau in de zaak CB zijn
kennelijk met de mantel der liefde bedekt. Het gebrek aan bindend vermogen
bleek ook bij de volkomen uit de hand gelopen discussie over de huisvesting van
ambtenaren. In mijn ogen zou de fusie een goede gelegenheid zijn om uit te
kijken naar een burgemeester die dat bindend vermogen wel heeft.
Zelfs Kes raakte de draad kwijt
En dat mag
natuurlijk wel in de krant. Bij een simpel onderwerp, de om juridische redenen
gewenst herziening van een eerder besluit, lukte het haar niet om het verschil
tussen de oude en nieuwe tekst duidelijk te maken. Ik kan het haar niet echt
euvel duiden. Het paste volkomen bij de sfeer van de rommelige vergadering.
Opvallend was verder dat er één punt van de agenda werd afgevoerd. Het
onderwerp ‘uitbreiding Don Bosco’ werd niet besproken omdat daar geen tijd meer
voor zou zijn. Met nadruk werd er nog eens op gewezen dat het om procedurele en
niet om inhoudelijke redenen ging. Die nadruk maakte me wantrouwig omdat ik ook
al de indruk had dat het van tevoren was afgesproken.
Wordt het
tijd om camera’s op te hangen in de raadszaal? Wat mij betreft is dat de
hoogste tijd. De gemeenteraad controleert het college en de bevolking moet de
gemeenteraad kunnen controleren. De berichtgeving in kranten over hun doen en
laten laat wat mij betreft te wensen over. Bij een beter toezicht uit de
bevolking zou de gemeenteraad zich wel eens beter kunnen gaan gedragen, al
betwijfel ik of de raad van Edam-Volendam in deze samenstelling ooit het niveau
van de gemeenteraad van Zeevang haalt.
Louter, volledig juist.
BeantwoordenVerwijderenvan Beek is het sterkst in smoezen om zijn gebreken en tekortkomingen te verbergen. Helaas trappen daar nog veel mensen in en slikt de gemeenteraad hetr als zoete koek
halfjas, eigenlijk ben ik niet zo gesteld op anonimiteit en nicknames. maar ik kan begrijpen dat er gezien de Volendamse cultuur van 'afrekenen' er soms weinig keuze is.
VerwijderenUit eigen waarneming en ervaring kan ik je reactie wel bevestigen. Ons toezichthoudend bestuur, de gemeenteraad, is vaak te gemakzuchtig en gaat mee in beleid waarin burgers en/of personeelsleden ten onrechte aan het kortste eind trekken. Alleen bij Lijst Kras en GroenLinks heb ik acties gezien die zich daar soms van afkeren.
Jammer dat niet wordt vermeld dat CDA Zeevang degene was die de knuppel in het hoenderhok gooide door de omzetting van plaatsnamen voor te stellen als tegenprestatie voor het vervallen van de naam Zeevang.
BeantwoordenVerwijderenZo ging het inderdaad. Maar het leek me eerder een plaagstootje dan een knuppel
Verwijderen